ملحوظة : الجزء الأول هنا
و أعتذر بسبب وجود مشكلة فى تحديث ظهور البوست فى المدونات التى يتابعها اصدقائى
عشان كدة من لم يظهر عنده البوست السابق و لم يقرأه ياريت يبقى يقراه لو حابب يعرف الموضوع كله
إستكمالاً لكلام الشيخ محمد الغزالى رحمه الله عن النقاب هذه بعض الدلائل الأخرى من كتابه قضايا المرأة بين التقاليد الراكدة والوافدة
و قد قمت بعمل تظليل على الكلمات التى اقصدها بالضبط مع مراعاة القراءة الكاملة للوصول للمقصود كاملاً و للتكبير قم بالضغط على الصورة
و مش محتاج افكر اى حد بالمصير الذى ينتظره
لو قاللى حقرا الكتاب
و بعدين ارد عشان كما قولت سابقاً الأجزاء اللى متكلمه عن النقاب
هى بس اللى قايل عليها و يمكن الكتاب ده اكثر توضيحاً و تقسيماً لمحتوياته
Filed under: النقاب |
Taعm ElBoyout ط ع م البيوت 
جزاك الله خيراولو ان النقاب مش فرض لكن فى الزمن دة اللى كله تحرش واغتصاب وعظائم الامور فهو ان ماكنش فرض فإنه مستحب جدا حفاظا على بناتناوامهاتنا من الذئاب الادمية
أشكرك أولا على الموضوع و ثانيا لإتاحة الفرصة لى و لغيرى لإستعادة كلمات الراحل العظيم الشيخ محمد الغزالى رحمة الله عليه..و ثالثا لأنك أضفت إلى ما إخترته من الكتابين فرصة الوصول إلى نصوصهما كاملة لتمام الفائدة و حتى يتمكن من لم يقرأهما سابقا من الإطلاع على جانب من حكمة الشيخ الجليل..@سبهللة——–للأسف لو أن نساءنا جميعهن إرتدين النقاب فلن يقلل ذلك من ظاهرة التحرش أو من جرائم الإغتصاب .. و السبيل إلى التخلص من مثل تلك الآفات هو فى إقامة مجتمع أكثر عدلا و تربية الشباب على تدين يقوم على فهم للإسلام شبيه بفهم الغزالى رحمه الله و هو تدين يترك القشور و ينفذ إلى لباب المبادئ و القيم الأخلاقية و إمتثال أوامر الله حبا و تقوى و ليس نفاقا و مظهرية..
بدراوىأنا جيت أسجل حضور بسأعتقد كدا الموضوع مكتمل عندك بالنسبة للنقابفلما أرجع من الشغل بإذن الله هأجمع الجزئين ثم يكون الرد بإذن اللهو حقيقى سعيدة بتفتح عقليتكو أن الاسلام أكبر من مجرد شكلياتسلام مؤقت
النقاب عادة إزاي بس..!!؟؟يا أخي الخلاف بين علماء الأمة بين كون النقاب فضيلة أو فريضةورأي الجمهور علي أنه فضل ومكرمة للمرأة , ورد أخرون بأنه في زمان الفتنة يضحي فرضاً .. وإلي هذه المناقشات والخلافات .لكن يبقي رأي الجمهور علي أنه مكرمة.لكن ما من أحد من علماء الأمة المعول علي أحكامهم من سلفٍ أو خلف وقال بأن النقاب عادة ولا علاة له بالإسلاموكلام الشيخ الغزالي (رحمة الله عليه) حتي في الحتت اللي حضرتك ظللتها مبيقولش إنه عادة وليس له علاقة بالإسلامده حتي بيقول إن العلماء زمان قالوا وإن فيه راي تاني … وكذاوهوه بينتصر للرأي الأول .. ومعه حقمش عارف فين الكلمة دي؟وحتي لو قالها فكلامه مردودلأني كما سبق قلت لك إن لم يسبع من الأئمة المعتبرين أحد لهذا القولولولا إني مش عاوز أدخل في مناقشات لا طائل منها ولا حاجة لنا فيها .. كنت جبتلك كتب ومجلدات تثبتلك كلامي مش بس فتاوي أو كتيباتحضرتك بس تقدر تدخل علي جوجل وتكتب حكم النقاب وشوف مين كده تاني قال إنه ملهوش علاقة بالإسلام من العلماء الكباريا أخي الكريم الأولي محاربة السفور والتبرجمش النقاب ..ده سمت أمهات المؤمنينيعني لو شفت السيدة عائشة دلوقت ماشية .. نقول عليها عفريتة زي ما الكتاب ما بيقولأستغفر الله العظيمالله المستعان
موضوع القشور واللباب بالمرةديننا مفيهوش قشر ولبابديننا كله لبوالدعوة الي تقسيم الدين الي قشر ولباب هي دعوة لفض ونقض عري الإسلام عروة تلو عروةانهاردة السمت الظاهر كله بقي قشور وبكره سنن وأحكام الطهارة وشوية السواك وربما أحكام الصلاة بعدها بشوية .. ومش هيفضلنا حاجة في اللب المزعوم علماؤنا الأجلاء لما قسموا الأحكام في كتب الفقه قسموها تقسيم إصطلاحي إلي اصول وفروعممكن بقي أعرف مين اللي قال بالتقسيم ده؟(اقصد القشر واللباب)مين من علماء الأمة العظام قسم في كتاب ليه الدين الي قشر ولبابعمرك سمعت في كتاب فقه لما الشيخ اتكلم عن المسح علي الخفين أو عن سنن الفطرة فقال (وتلك من قشور الدين)أو حتي كتب في الفهرسباب القشور أو باب اللباب؟النبي صلي الله عليه وسلم قال في مرة يا جماعة فيه حكم كذا كذا .. بس متشغلوش بالكم .. أصله من القشور؟؟الصحابة عمرهم تركوا حاجة أو تركوا الأمر بالمعروف والنهي عن المنكر في حاجة بحجة إنها (قشور)؟؟طيب التابعين عمرهم أهملوا حكم لأنه (قشور)؟لو مكنش النبي (صلي الله عليه وسلم) عمل كده ولا الصحابة ولا التابعينيبقي اللي بيقول بالتقسيم ده(لغرض تهميش بعض الأحكام) حاجة من إثنينيا إما بيفهم اكثر منهم أو ابتدعوملهومش حل ثالث
أنا يا بدراوي..لو في مظاهرة ضد النقاب..حتلاقيني أول واحدة واقفة فيهاأنا ضد النقاب …وضد كمان ربطه بالدين الإسلامييا أخي ..ده في الحرم، وهو أقدس بقعة على هذه البسيطة..يجب على المرأة أن تخلعه..فكيف إذا يتم ربطه بالإسلامده غلو في الدين..ده إن كان من الدين أصلا، وهو ليس منه طبعا، والدين الإسلامي منه برئ برئ برئ
@ بدراوي ومهندس حر والأستاذة زينة مدحت:بغض النظر عن كون النقاب عادة ولا عبادة وفرض ولا سنة، أعتقد انه من الصعب إنكار انه بيقلل من التعرض للتحرش والمعاكسات وده مابيقللش من دور تربية الشباب والكلام اللي حضراتكم قلتوهبس لو واحدة عايزة تحمي نفسها من التحرش أعتقد أسهل لها انها تلبس النقاب من انها تربي المجتمع لحد ما حضرات السادة اللي بيكرهوا النقاب وشايفينه مالوش لازمة يربوا لها المجتمع ويقولوا اقلعي النقاب بقى مالكيش حجة المجتمع كله بقى ناس طيبة وبتسمع كلام ربنا ولو مشيتي بالبيكيني ماحدش هايتعرض لك ، أما بقى الأخوات الفاضلات اللي بيحاربوا النقاب فالمنقبات حريصات على استمرار هذا الهجوم ووجود غير المنتقبات ضروري لحماية المنتقبات هاتثول لي ازاي ؟ أقول لك ما هو لو كل الستات انتقبوا الشباب الضايع مش هايلاقي حد يتحش بيه غير المنتقبات وهاتبقى الامور سيان،طبعاً أنا عارف ان ده مش منطق حوار ولكن هاعمل ايه إذا كنتم مش عايزين تسيبوا المنقبات في حالهم، والزن شغال على ودانهم وكل ما تروح في حتة ولا تفتح جرنال أو مدونة تلاقي هجوم عليهم، أنا عمري ما سمعت إن واحدة من المنقبات اللي أعرفهم لبست النقاب علشان حد غصب عليها بل بالعكس دايماً البنت أو السيدة اللي بتختار لبس النقاب بتواجه هجوم من أهلها وقرايبها ونادراً ما بتلاقي اللي يشجعها.أعتقد ان موضوع الحكم الشرعي الكلام فيه اتقال ميت مرة وما عادش فيه كلام تاني يتقال، والنتيجة النهائية هي انه ما بين فرض ومكرمة أو سنة، إنما يجي حد مهما كان يقول لي مالوش علاقة بالإسلام طيب على أساس إيه ؟ والأدلة الكتيرة اللي بتتكلم عن ان نساء الرسول والصحابة لبسوه دي كانت إيه، وموضوع وجوب إظهار الوجه أثناء الإحرام ده مش ممكن نستنتج منه إنه كانوا بيغطوه في غير الإحرام، وغيره وغيره.@ د. ياسر عبد الفتاح:ألف شكر لك
@cardiology manاولا في دراسة طلعت أن اكثر فئة ببتعرض للتحرش هما المحجبات ثم النقبات ثانيا بدراوي واضح جدا في كلامة ان النقاب ليس الدين الاسلامي و ان الدين مبقاش في النقاب بس و ان اذا كان فية قوانين بتطلع كشف الوجة اا طلب منها الامن تنفذ كلام الامن سواء كان في المرور او حتى في الاماكن الحكومية لو ممنوع فيها النقاب
انا هقراء التدوينة بروقان بكرة بعد الامتحان يا بدراوي و بحجز تعليقي لبكرة:D
@ مواطن مصري:ما حدش قال ان النقاب هو الدين الاخ بدراوي قال (وانا واخدها قص ولصق):”النقاب عادة لا علاقة لها بالإسلام 2-2″يعني نفى أي علاقة للنقاب بالإسلام وده اللي بنرد عليه وأرجو انك تلاحظ الكلام كويس قبل ماتردوفين هي الدراسة دي ؟وبالعقل كده لو انت عايز تعاكس وقدامك واحدة مانتاش شايف منها حاجة وواحدة تانية شايف وشها وشايف شايف منها اللي فيه النصيب على حسب مدى احتشام لبسهاده حتى الجماعة العلمانيين بيقعدوا يتتريقوا على النقاب ويقولوا خيمة وغير ذلك من الإسفاف المنحط حتقول لي الشباب حيسيب الغير منقبات ويعاكس المنقبات ده لازم شباب متخلف عقلياً مش بس مريض نفسياًوبعدين مش علشان القانون بيتطلب كشف الوجه في بعض المواقف يبقى نخليه مكشوف على طول والمنقبات فاهمين كده كويس ونادراً ما بتحصل مشاكل بالسبب ده أنا شخصياً زوجتي ووالدتي منتقبات من زمان وبيكشفوا وشهم في المطار عند الجوازات بس بيطلبوا الأول لو يكون في موظفة يكشفوا قدامها ودايماً بيكون فيه وكذلك في البنك أو في أي مصلحة حكومية تتطلب المعاملة فيها تحقيق الشخصيةوبعدين لو القانون بيفرض كشف الوجه في موقف انا ما باقولش نخالف القانون بل نحاول نتماشى معاه و نتجنب نحط نفسنا في موضع المساءلة ومن حق الموظف انه يتمسك بحقه في التحقق من الشخصية ومن حق المنقبة انها تسيب المعاملة دي وماتعملهاش بس كمان لازم ناخد بالنا ان القوانين دي البشر اللي حطها يعني احنا علشان كده لازم مايبقاش فيه تعنت في وضع قوانين أو قرارات ضد المنقبات زي مثلاً القرار اللي كنا سمعنا عنه بتاع منع لبس النقاب للطبيبات والممرضات أثناء العملليه يعني ومزعلك النقاب في إيهوهايأثر على الأداء في العمل إزايهاتقوللي افرض اللي لابس النقاب ده راجلو مستخبي وبيطلع على عورات النساء وما إلى ذلكهاقول لك ماهو بيبقى راجل وظاهر انه راجل (طبيب أو ممرض) وبتسمجوا له يطلع على عورات النساء برضه فرقت إيه؟؟ده بفرض انها ممكن تحصل ان راجل هايدخل المستشفى ويلبس لبس ممرضة ويشتغل شغلها من غير ما يبان عليه ويتكشف. . .
انت ليه عامل تهديد كده؟…..بالراحه…..الناس هتخاف تدخل كده…ههههههالمهم انا موش هعيد كلامى …..وانا مقتنعه برايك…..اللي هو اصلا رأى الاجماعالمهم من الممتع قراءه كلمات الامام الغزالى……شكرا ليك ع الجهد
يا جماعة الله يكرمكإحنا لما بنحاول نثبت قانون رياضي بنثبته بناءاً علي قواعد وأصول الرياضيات المسلم بهاولما بنحاول نحل مشكلة مرض معين بيبقي برضه بناءاً علي قواعد وأصول طبية ودوائيةبرضه لما نحاول نثبت حاجة دينين يبقي عن طريق قواعد وأصول شرعيةالي دخل يقول حاجة في الدين يجيب دليلهولو مجبتش دليلك يبقي متقلشحذاري من الكلام والتقول علي الله بغير علمحذاري من القول بغير علمليه الخلط اللي بيحصل دهممكن حد يقولي مين قال الدين في النقاب؟مين قال كده؟لو جبتلي عالم واحد (وحتي من اللي قالوا إن النقاب فرض) قال كده أنا مستعد أنسحب من المناقشة تماماًأنا منتظر الأدلة اللي بتقول إن النقاب مش في الإسلاممش أدلة عقليةلا أدلة شرعية يعني قال الله قاله الرسولوزي ما قال بن القيمالعلم قال الله قال رسولهقال الصحابة هم أولو العرفانواحذر من نشب الخلاف سفاهةًبين الرسول وبين قول فلان—-زينة مدحت—-لا يجب علي المرأة خلع النقاب في الحرممين قال الكلام ده بقي؟؟يا أختي الكريمة بلاش كلام بدون علم(أسف علي اللهجة)المرأة يحرم عليها لبس النقاب وهيه محرمة يعني في الحج والعمرة فقطمش في الحرم علي طولوده مش معنها إنها حرام تغطي وشهاطبعاً لاتغطي وشها بحاجة ثاني غير النقابهتساليني جبت الكلام ده منينهقلولك حديث في البخاري ومسلمعن فاطمة بنت المنذر: “كنّا نخمّر وجوهنا ونحن محرمات، ونحن مع أسماء بنت أبي بكر الصدّيق” أخرجه مالك في الموطّأ بسند صحيح، والحاكم في المستدرك وصحّحه على شرط الشّيخين.يعني كانوا بيخبوا وجوههم بغير النقابوبعدين ده دليل علي وجود النقاب في الأصللأنه معني المنع من لبسه في الحج والعمرة .. إنه كان بيتلبس قبلها عادي .. وده مش كلامي برضهلأني مبتكلمش في الدين من كلامي خالصده كلام شيخ الإسلام بن تيمية(طبعاً سواء لفرض أو مكرمة وفضل)Cardiology Manجزاك الله خيراً أخي الكريم
اتفق العلماء المحققين (وهو مذهب الجمهور) على مايلي :1- النقاب كان من عادات بعض العرب قبل الإسلام2- أقر الإسلام النقاب كشكل من أشكال الحجاب ولكنه لم يأمر به 3- فرض الله الحجاب على من تبلغ الحنث من النساء (بصفة الحجاب) التي أقرها العلماء (ألا يصف – ألا يكشف – ألا يشف (وأضاف البعض أن لايكون معطراً والا يكون ثوب شهرة ولا يشبه ملابس الكافرات)… أي أن الحجاب له (صفة) ولا شكل له … أي أن المرأة اليابانية تستطيع ارتداء (الكيمونو) بهذه الصفة… والمرأة الهندية ترتدي الزي الشعبي للهند بهذه الصفة والمرأة الأوروبية ترتدي ما تشاء بهذه الصفة… وكذلك المرأة العربية أو البدوية تستر وجهها أو تكشفه بهذه الصفة (على خلاف مع بعض العلماء ورأيهم على غير الراجح أنه فرض)4- تواترت الروايات عن أمهات المؤمنين أنهن كن يسترن وجوههن ولم يخالف فيه أحد __________رأي الشيخ الغزالي (على الرأس والعين ) ولكن إن قال بخلاف الدليل فلا يلتفت إلى رأيهالإسلام دين عالمي جاء ليناسب كل البشر حتى قيام الساعة لذا لايجب أن نلوي عنق الأدلة في اتجاه قناعاتنا الشخصية فالإسلام أشمل وأعمق وأكبر من فكر أي شخص والمتأمل في النصوص وتاريخ المسلمين وحال الصحابة والتابعين يتبين له صحة ما ذهب إليه جمهور العلماءتحياتي 🙂
مدونتك ما شاء الله رااااااااائعة .و أعتذر عن تأخرى فى زيارتها .بالنسبة لموضوع النقاب :إبن القيم كان له مقوله أعجبتنى و هى :قال “عبد الله بن مسعود” بفرضية النقاب .و أخذ “عبد الله بن العباس” بوجوبه فقط .و لو كان فرضاً ما أختلف فيه العلماء.و هذا ما سوف يجده أى قارئ للمذاهب الأربعة.حتى داخل المذهب الواحد نرى التدرج فى حكمه من الفرض حتى الإباحة .و هناك رأى سمعته من الدكتور المشتهرى عليه رحمة الله يقول :إن أفضل ما يقدمه النقاب …هو إعتراف الناس بفرضية الحجاب .بمعنى أن من كان معترضاً على الحجاب … إذا رأى المنقبة قال : ما هذا ؟ إن أمرنا فقط بالحجاب و بكشف الوجه و الكفين .أخيراً :أرى أن النقاش فى موضوع خلافى سوف نرى فيه تباينات كثيرة …و كل رأى له واجهته و أسانيده… لإن العلماء أنفسهم إختلفوا فيه .يبقى المهم إننا منتمسيكش برأينا و نعتبر إنه الرأى الصحيح و الوحيد .أشكر لك يا بدراوى دعوتى للزيارة
يا الهيده انا غيبت كتير بقهده حصل كل ده امتياعذرني يا دراوي مكنش في نت متوفر عشان ادخلبس والله كويس اوي انك فاتح با المناقشة بالرقي دهوملاحظة ان كل زوارك بأمانة محترمينسواء اللى رفض النقاب و اللى قال بفرضيته و اللى قال بسنيتهبارك الله فيك وجعله في ميزان حسناتكانا عجبني اراء الناس بجد اللى اتكلموا في فرضية النقابما شاء الله ولا حول ولا قوة الا باللهتحس ان ارائهم بجد قوية وثابته وراسخة ويقبل بها العقل قبل القلبوالله انا واحدة من البنات اللى كنت بعيد عني اوي اني ارتدي النقابوكنت عاديةبس عمري في يوم من الايام ما قلت ان النقاب عادةيمكن كنت بقول انه سنة وده لاني كنت بحاول اقنع نفسي انه سنةلاني مكنش عندي الدافع اني البسهوخايفة اخد الخطولكني كنت بقول انه سنة عن جهليعني لا كنت قريت ولا تمعنت في الادلة لا اي حاجةبقول وبفتي من عندي لكن لا قلت انه فضيلة ولا قلت انه عادةوكنت بحب المنتقبات جداجدا لحد ما دعيت ربنا بالصالحو قرأت بصدق في الادلةلقيت اصلا ان النقاب فرض فرض ولا جدال فيهوذي ما قلت يا بدراوي ويا زوار بدراويان كل شخص هتلاقيه مقتنع برأى معينهيدافع عنهوهيقفل عقله عن اي رأى تاني الى ان يشاء الله بالهدايةوخاصة في موضوع خطير ذي النقابيعني واحدة مثلا هتلاقيها بتشجع اوي موضوع ان النقاب عادة دهوتلاقيها بتدافع عن وجهة النظر دي جداوده لانها اصلا مش قادرة تاخد الخطوةومش هتقدر تضحي بالدنيا انا اعترف انها خطوة صعبة في البداية لكن بمجرد اخذها الواحد بيبكي بالدموع انه معملهاش من زمانيعني اللى بيدافع عن ان النقاب عادة هو فعلا بيدافع عن كونه مش عاوز يترك الدنياوفيما يخص كلام احدي الاخوات بخصوص ان النقاب لا ترتديه المرأة في الحجعن ابن عمر رضي الله عنه أن النبي صلى الله عليه وسلم قال : ” لا تنتقب المرأة المحرمة ولا تلبس القفازين ” رواه الإمام أحمد والبخاري وأهل السنن فده مش معناه انها تعري وجههالا خالصمعناه انها تسدليعني تنزل يشة علي وشهالما يكون جنبها رجالقماشة رقيقة بتتباع عادي مع خمار الحج بتنزل من فوق الراسوالدلييل علي دهعن عائشة رضي الله عنها قالت : “كان الركبان يمرون بنا ونحن محرمات مع الرسول صلى الله عليه وسلم فإذا حاذونا سدلت إحدانا جلبابها على وجهها من رأسها فإذا جوزنا كشفنا “رواه أحمد وأبو داودوابن ماجهيعني مش بتعري وجهها بردو وده شىء معروف لاي واحدة منتقبة وبتحجممكن ميكنش معروف للناس اللى مش منتقبات او الناس اللى متحطتش في موقف الحج وهن منتقباتده كان رد سريع كدهو للأسف انا مش لاقية تعليقات الموضوع الجزء الاول من موضوع النقاب اكيد في عطل فني مافبعد اذنك يا بدراوي هنشره تاني هنا يمكن يوضح بعض الاشياء الصغيرة
هقول بقه رأى صغنن وطويل في ذات الوقت يا بدراوياولا يا سيديانا قلت ان الغزالي و الالباني قالوا انه سنةوهنا بقه يبقه انا اخطأت لان من خلال ما كتبت بعض من كلام الغزالي فهو مقالش عليه سنةيبقه اولا بعتذر عن معلومة خاطئةثانيا بقه نيجي للأجزاء اللى مست النقاب في الاوراق اللى نشرتهااولا انا كده بردو مقرتش ادلة الغزالي في النقاب يعني ايه ادلته في انه مش فضيلة حتيلو انت تعرف مكانهم في الكتاب يا ريت تنشرهم ذي ما نشرت الاوراق دياحسن ما احمل الكتاب واعد ادور واصلا انت عارف ان ظروفي مش هتسمح دلوقتانا بقه عوزة اعرف ادلته عشان اشوف استدل بأيه من القرأن و السنةطبعا مش بحاول اتفلسف واقول اني هشوف الغزالي قال ايه وانقد والكلام دهلاانا مقتنعة بحاجةيمكن اقتنعت بيها بعد كدهمحمد حسان كان سبب اقتناعي بيهاقال في فتواه علي النقابقال ان موضوع النقاب موضوع اختلف العلماء حولهانقسموا ثلاث اقسامقسم قال ان النقاب فرض وهما الاكثريةوالفريق ده ليه حججه الواضحة الصريحةوفريق قال ان النقاب سنةوبردو ليه ادلته الواضحة الصريحةو بعضهم قال انه فضيلةوليهم ادلتهم في كدههو قال فتواه في الرد علي سؤال عن اذاي الألباني قال ان النقاب فضيلةفقال اولا انه يشهد الله ان النقاب فرض وانه سوف يحاسب امام الله علي فتواه هذه ثمرد وقالشيخنا الفاضل لا نستطيع ان نقلل من قيمة فتواه ابداالاصل في اي فتويهو اما ان يكون هناك نص صريح من القرأن و السنةاو ان يكون هناك نصوص تحتاج الى تفسيرومعني اختلاف العلماء في امر ماده بيعني ان العلماء اختلفوا في تفسيرهم للأدلة او الاياتمش معني ان الالبلاني فسر الادلة بشكل هو فهمه بيه يبقه هو غلطلاهو ليه ادلته المبنية علي ادراكه وفهمه للايات اللى ممكن تكون مقنعة لغيره وممكن تكون لاوذكر ان الالباني رغم رأيه بأن النقاب مش فرضالا انه قالها بأنه ملبس اهل بيته كلهم النقابوقال ان النقاب يصبح فرض في زمن الفتنيعني في الزمن اللى تخرج فيه المرأة من بيتها فلا تامن الفتنةيعني متأمنش ان حد يبصلها نظرة بشهوة او نظرة سيئة
ورجع يأكدان كل فريق له ادلتهوكل فريق له متبعينومينفعش نقلل من فتوا افتا بها اي شيخلكن في نفس الوقتكل فريق له ادلتهوانا أقرأ الاراء واذا اقتنعت براى احدهم اخذ بهوطبيعي طالما اخذت برأى ما اكيد هكون من المدافعين عنهوادلة الفريق التاني مش هاخد بيهاوخاصة لما اكون اخترت الأختيار الصعب و الاقوي واللى هو اني اخترت اصعب رأى وهو اني البس النقابيعني عارفانا لبست النقاب مثلا اههده اصعب خطوةواصعب راىمن رحمة ربنا بياولاني المفروض ازيد في الدين و مقلش عمري ما هقتنع بان النقاب فضيلة ولا عمري هفكر اقلعه مثلالكن مثلا لو شخص شايف ان النقاب فضيلةوجيت قلتله لا النقاب فرض ولازم تلبسههو طبيعي هيعافر شوية ويقولي لاويدافع عن ادلتهويحاول يثبتلان معني انه يقتنع برأى معنى ده انه هيقتنع بانه لازم يلبس النقابومعني انه يلبس النقاب انه هياخد خطوة صعبة اوي هو ممكن يخاف يقتنع بأدلة وجوبه لانه خايف يكون مضطر ياخد الخطوة الصعبة بالنسبة له ديلكن نرجع ونقولان الشخص اللى يقول ان النقاب حرام او انه عادة ومش عبادةده انسان بيقع في الخطأومش هطول في النقطة ديومش هشرحها هنالان النقاب عمره ما يكون عادة او حراموخاصة ان زوجات الرسول صلي الله عليه وسلم كانوا منتقبات بأدلة صريحة وواضحة ومنها احاديث صحيحةخلي التفاصيل تبقه في البوست اللى هبقه اكتبه
اجي بقه لجزء تاني يا بدراويالجزء الخاص بالغزاليواللى قال فيه”ملابس البداوة إمارة علي التقوي…وعدم البصر لا غض البصر اسا العلاقة بين الجنسين…هو صراحة مقالش انا اقصد النقاب بكلامي هاممكن قصد الجلابية او الازاراو الشالاو اي حاجة خاصة بلبس البدواو حتي النقاب بتاع البدويعني مذكرش هنا انه بيقصد النقابعشان كده بقولك لو تقدر تعرض ادلته ورأيه كاملا عشان اقدر افهم بس الصورة كاملةيعني دي نقطةتاني نقطةالجزء الخاص بانه قال ان وجه المراة وصوتها ليس بعورة وان مفيش في كتب الله وسنته الكلام دهفأحب ارد هنا بحاجةهو اولا الرسول صلي الله عليه وسلم في حديثه الصحيحقوله رسول الله عليه سولم في الحديث الذي رواه الترمذي” المرأة عورة فإذا خرجت استشرفها الشيطان”وفي هذا الحديث العظيم لم يستثن صلي الله عليه وسلم منها شيئا بل قال انها عورةو الرسول هنا يقصد ان المرأة بتفتن الرجال وده طبيعيوان الشيطان يستخدم جماله المراة وحب الرجال لها ليفتنهم بهااو يوقع بها هي في المعصيةبس الرسول لم يقصد ان المراة لا تخرجولا تتحدثلكنه يقصد ان يحذرها ويحذر الرجاليقول لها احذري فانت فتنةولو خرجتي كوني حذرة واتقي الله فيما تفعلين لان الشيطان يستغل حب الرجال لكي ليوقعهم في المعصيةاما بعض الناس اللى تقولك ان صوت المرأة عورةفهذا حديث ضعيفوصوت المراة ليس عورةالنص صريح بأن المراة لا تخضع بالقوليعني مترققش صوتها ولا تدلع ولا تلينهبس يعنيلكن النساء علي ايام الرسول صلي الله عليه وسلمكانت تتحدث عادي جداوهذكرلك بقه بخصوص ان وجه المراة عورة ولا لا في الجزء القادم في تفريقي لأراء الائمة الاربعةفالغزالي يقولان في ناس فسرت الايات علي هواهاوهذه التفاسير لم ياتى بها احد من الائمة الاربعةواحب هنا اورد اقوال الائمة الاربعةلاني وجد اختلافا في هذا القول مع ارائهمعشان كده طلبت منك تضع ادلة الغزالي عشان اقدر اشوف فين نقطة الاختلاف بالظبطهقول رأى الائمة الاربعة ذي ما ورد في كتاب ففروا اللى الله، جمع وترتيب أبي ذر القلموني، دار التقوى للنشر و التوزيع، 2000، ص 118مذهب المالكية: أنه لا يجوز النظر إلى شىء من بدن المرأة لا الى الوجه و لا الى الكفين و لا الى غيرهما، ولا يجوز للمراة إبداء الوجه ولا الكفين للأجانب، وقد صرح ابن المنير المالكي بذلك فقال إن كل بدن الحرة لا يحل لغير الزوج، و المحرم النظر إلى شىء منها إلا للضرورة كالمعالجة و تحمل الشهادة.مذهب الشافعية: انه لا يجوز النظر إلى شىء من بدن المرأة لا الوجه و لا الكفين ولا يجوز للمرأة إبداء شىء من بدنها للأجانب إلا للضرورةقال الامام النووي: يحرم نظر فحل بالغ إلى عورة حرة اجنبية، وكذا إلى وجهها و كفيها عند خوف الفتنة، وكذا عند الامن علي الصحيحمذهب الحنابلة: انه لا يجوز النظر الى شىء من بدن المراة لا الوجه و لا الكفين ولا يجوز للمرأة ابداء شىء من بدنها للاجانب الا للضرورةقال احمد ظفرها عورة، فإذا خرجت فلا تبين شىء ولا خفيها فإنه يصف القدم و أحب أن تجعل لكمها زرا عند يدهامذهب الحنفية: انه يجوز للمرأة كشف وجهها و كفيها عند أمن الفتنةوجاء فيه كذلك وتمنع المرأة الشابة من كشف الوجه بين الرجال لا لانه عورة بل لخوف الفتنةفأصل مذهب الامام ابي حنيفة جواز كشف المراة وجهها في الحالات العامة على وجود المجتمع المسلم العفيف في رجاله ونسائه. اما إذا تغيرت الحالة العامة و لم يؤمن فيها من الفتنة فيجب علي المراة ان تستر جميع بدنها ووجهها وكفيها سدا لذرائع الفساد و عوارض الفتنفحكم وجه المراة وكفيها في المذهب الحنفي في مثل ايامنا هذه هو كحكمه في باقي المذاهب الاربعة وهو حرمة كشف المراة وجهها لغير ضرورة و الله اعلمده كان رأى الائمة الاربعة موثقة في الكتاب بكل المراجع الخاصة بهاالكلام واضح وصريح جدا
والله اللى تقدر تاخد خطوة النقاب بهدا ربنا هتلاقي ربنا فتح قلبها لأدلة الفرضيةولو هي مش قادرة تاخد الخطوةهتلاقيها انها بتتشبث برأى سنية او فضيلة النقابانا كنت واحدة من الناس دولكنت بحاول اقنع نفسي بانه فضل او سنهعشان مكنش عندي الدافع اني البسهواول ما دعيت ربنا كتيروبقه جوايا الدافع وهو هدا ربنالقيتني قلبي بيتفتح لانه فرضوخشيت يوم يحاسبني الله ان اكون مقصره وانا بخماري او بحجابييوم القيامة بجد مش وقت مراهناتولا وقت ان اللى كنت مقتنعة بيه يطلع صح ولا لاانا اعمل اقصا حاجة وربنا سعاتها يرحمني برحمتهوفيما يخص النقابالنقاب مش غاية ابداولا عمر المظهر كان غايةبل المظهر مع الباطنوصدقني ما يحمي اللب الا القشرةوعمر ما الانسان يكون من جوة كويسالا لما برة يكون كويسوالعكس بردووبخصوص الناس اللى بتقول بان المنتقبة حرة بس لو الامن قالها انه عاوز يتاكد منها في اي مكانمن واجبها انها تكشف نقابها لكن تكشفه لواحدة ست ذيهاعشان اللى عاوز يتأكد ويطمن منها يطمنولا ضرر ولا ضرارو المنتقبة لازم تكون مرنة وتستجيب لواقع الحياهولو علي مشاكل النقاب واللى يقولوا عليه خطرفالمجتمعات العربية ذي السعودية واليمنسواء لابسين النقاب لانه عادة ومن غير تدين او سواء لابسينه تدينالا ان الحياه هناك حلوة وماشية ومحدش بيطلع يقول قلعوا الستات النقبة لان الحرامية كتروا ولا لان المرضي بيشتكوالا خالصحاولت اكتب راى بسيط الى حين اكتب بوست ان شاء الله يا بدراوي وهبقه اقولك قبلهاادعيلي بقه ذي ما قلتلكوبجد رأيك علي رامي عجبنياحنا بنتكلم عن الحجاب ولا النقاب هناانا يا جدع دماغي لفتيلا سلام عليكم
اخر حاجة احب اضيفها تانيانا بستغرب جدا من مثلا واحدة تسأل الشيخ في فتوي وتقوله يا شيخ نمص الحواج حلال ولا حرامويجي الشيخ يقوله الاخذ بأى شعرة من شعر الحواجب حرام حرامتروح راحة لشيخ تاني يقولها ممكن تاخدي بس مش كتير وتبعدي عن اصل الحاجبين يعني خدي من تحت وفوق ومعرفش ايهودي معظم اراء فتاوي الازهر يعنيتروح فعلا واخدة بالفتوي دي وتاخد من حواجبينهاوتخش علي الاصليوترسم وحركاتاحب اسألها حاجةانتي فكرك ان الدين ده اصلا مجال مراهناتيعني يوم القيامة يعني هيبقه عندك القدرة انك تبقي واقفة مستنية يقالك انتي كنتي بتعملي صح ولا غلطيعني عشان شعراية تتاخد من شعر حواجبكوتبقي عارفة انك بقيتي ملعونةيعني خارجة م رحمة ربنايعني لما المسلمين يدخلوا الجنة برحمة ربنا مش بعملهم انتي هتكوني مطرودة منهاولازم تتعذبي الاول بذنوبك قبل دخولك الجنةوانك مش هتترحميتفتكري هتكوني هنا في مجال مراهنات ان الفتوي تطلع صح ولا غلطيعني تخيلي نفسك داخلة الامتحان والناس بتقولك ده امتحان كيميا وانتي تصممي انه امتحان فيزيا عشان مجرد سمعتي واحدة قتول كدهتفتكري يوم ما تتحط الورقة بتاعت الاسئلة في ايدك يوم الامتحان ويطلع امتحان كيمياهينفع سعتها ندمولما تسقطي هينفع نتندمالخلاصةان النقاب الاختلاف حوله في انه سنة او فرضوجميع المذاهب اجتمعت حول انه فرض في زمن الفتن اللى هو دهتفتكري بقه هنعد نجادل في ايهاللى بيعمل خير لنفسهواللى بيعمل شر علي نفسهوكل نفس توفي اجورها يوم الحسابيلا يا جماعة سلام
رساله الى بدراويانت يا جدع انتما تنشر رأيك بقهبجد مهتمة بشدة اقرأ رأيك الخاص بيكانجز يا بدراوي ايه لزوم السابنس دهواشكرك علي دعواتك اللى بتوصلنيربنا يبارك فيك ويعزك
النقاب وسيله لحفظ البنات والامهات والسيدات من كل شرعلي الرغم من استعمال بعض المنافقين النقاب كوسيله لاخفاء الكثير من العيوب الخلقيهواعتقد اننا جميعا سمعنا عنهمتحياتيادعوك لمدونتي المتواضعهادم
الاخوة اللى بقولوا بفرضيه النقابلو سمحتوامين الشيوخ اللى انتوا بتستندوا اليهم ؟؟؟؟والشيوخ دول قالوا ايه بالظبط ؟؟؟وكلامهم كان بناء على ايه, يعنى ايه حيثيات فتاواهم وايه النصوص المستندين عليها ؟؟؟؟؟؟لو سمحتوا عايز اجابه واضحه وفيها توضيح لكل البنود دىعلشان نخلص من الموضوع دة ومنقعدش نلف حوالين نفسنا
بدراوى الكومنت ده اثبات حضور انى متابعه المناقشه من بدايتها…ورأى انت عارفه كويس جدااا من البوست الى اختلفنا فيه..واعتقد بعد كلام مها زين ود.ياسر مفيش كلام ممكن اضيفه:)
يااااااااااجماعهياخوانا ياللى بتقولوا النقاب فرضانا مستنى حد يرد عليا
لم أكن أنوى العودة إلى التعليق على هذا الموضوع و لكن بعضا من التعليقات يستوجب فى رأيى التوقوف أمامه..قبل أى شيئ قناعتى الشخصية هى أن إمتثال المؤمن لما أمر الله به لا علاقة له بفائدة مباشرة سواء كانت منفعة ينتفع بها أو دفعا لأذى يخشاه فى حياته الدنيا .. و إنما الطاعة من تقوى الله و إبتغاء مرضاته..أقول هذا لأن بعض المعلقين إجتهد فى إظهار أن النقاب فيه حماية للمرأة من الأذى المتمثل فى الإعتداء عليها بالتحرش أو ما هو أسوأ ..و أعتقد أن نفس هؤلاء المعلقين سيتفقون معى على أن إستخدام الأدلة العقلية سلبا أو إيجابا لا قيمة له فى إثبات فرضية أمر من عدمها فى الشريعة .. لأنه لو ثبتت الفرضية نصا مثل الصلاة و الزكاة و صوم رمضان و غير ذلك لم يعد لأى أدلة عقلية على نفع أو ضرر أداء أى من هذه العبادات قيمة فكلنا ممتثل لما أمرنا به الله بخصوصها ليس لنفع أو دفع ضرر بل فقط لأنه ثبت لدينا يقينا أنها فرائض أمرنا بها..لذلك فحتى إن ثبت يقينا أن النقاب فريضة و حتى مع إتفاق معظمنا على فرضية الحجاب (بصفته الزى الذى يظهر من المرأة فقط ما أباح الله أن يرى منها و لا يشف أو يصف ما دون ذلك) .. فإن ذلك لا يقتضى بالضرورة أن يكون إلتزام المرأة بالشروط الشرعية لملبسها كافيا لدفع الأذى عنها..ربما يبدو للبعض أن ثمة علاقة شرطية .. عبر عنها أحد الإخوة بالقول بأن من تسول له نفسه إرتكاب مثل تلك الجريمة طبيعى أن يتجه إلى من تثيره أكثر و من تظهر له من مكامن جمالها ما يشجعه و يبدو كدعوة له للإقتراب ..و لكن الواقع أن تلك مجرد إفتراضات إنطباعية تنبنى على ما يبدو لنا منطقيا أكثر .. و الحقيقة تعتمد على الإحصاءات و الإستبيانات المدققة و التى أكدت جميعها على أن ضحايا أعمال التحرش الغالبية العظمى منهن كن محجبات و بعضهن كن منتقبات و النسبة تكاد تقترب من نسبة كل فئة فى المجتمع و ربما تميل إلى أن السافرات أقل عرضة للتحرش بهامش بسيط ..ليس معنى ذلك أن السفور أفضل .. و لكن معناه أن السفور و الحجاب و النقاب كلها لا علاقة لها بالظاهرة و لا يؤثر أى منها سلبا أو إيجابا .. و تفسير ذلك أن مرتكب الجرم لا يقدم عليه عفو الخاطر أو لأنه رأى ما أثاره فنشأت الفكرة لديه من العدم .. مرتكبى تلك الأفعال هم أناس أمرضت الشهوة عقولهم فهم فى شغل بها طول وقتهم و هم على إستعداد لإرتكاب جرائمهم فى كل وقت و لا ينتظرون سوى الظروف المواتية أن تهيئ لهم الفرصة .. هذه الظروف هى الزحام أو على العكس العزلة و قد تكون جماعية الفعل مما يسهل معه النجاة من العقوبة و غير ذلك من الملابسات التى تيسر الفعل ذاته و حينئذ لا يوجد فارق لدى مرتكب الجريمة بين إمرأة و أخرى فكلهن أجساد يرغب فى إنتهاك حرمتها و ضحيته هى الأقرب فى الزحام أو التى إنفرد بها فى عزلة لا يهمه ما ترتديه فطبيعة الفعل الذى يجب أن يتم بأسرع وقت ممكن لا تتيح له فرصة الإختيار..الظروف المجتمعية من الفقر و زحامه و من غياب سلطة الأمن فى المناطق الأكثر حرمانا من أشكال الخدمات و أنواعها تجعل من المرأة من الطبقات الأقل حظا و الطبقات الوسطى أكثر عرضة لأعمال التحرش.. و نسبة المحجبات و المنتقبات فى تلك الطبقات أعلى منها فى طبقات الأكثر حظا و ثراءا و تمتعا بالحماية .. و هذا وحده ما يجعل المحجبات و المنتقبات أكثر عرضة و ليس لحجاب المرأة أو نقابها شأن بذلك و لكن وجودها فى مكان ما فى ساعة ما فى متناول يد مجرم بنتظر فرصته هو فقط ما قد يجعل منها ضحية..مرة أخرى ليس لما أوردته علاقة من قريب أو بعيد بالخلاف حول ما يبيح الشرع للمرأة أن تظهره من جسدها سواء كان ذلك هو الوجه و الكفين أو مادون ذلك و إنما هدفى منه ألا نسوغ لأنفسنا إلقاء مسئولية التخلص من ظاهرة تزعجنا على عاتق ضحايا هذه الظاهرة و نتناسى مسئولية المجتمع و مسئولية أولى الأمر فيه ..لا ينبغى لنا أن نريح أنفسنا بفرضيات ترضينا نلقى بها و نمضى راضين عن أنفسنا قانعين أننا قد إستبرأنا لديننا و دفعنا عنه .. و إنما إن كنا نريد وجه الله فعلا بقولنا و عملنا فعلينا أن نبحث أمور مجتمعنا بدقة و نتعرف أسباب ما يضرب فيه من فساد ثم نقبل على التفكير فى سبل مكافحة مظاهر الفساد و أسبابه جميعها و نسأل الله أن يعيننا على ذلك و أن يهدينا سواء السبيل..
الأخ مهندس حرعلشان أوضح نقطة معينةلازم نفرق بين قضيتينالقضية الأولي حكم النقابوهوه بالظبط بين ما قال الأستاذ الكبير تامر علي والأستاذة مها زينيعني فيه خلاف سائغ بين كونه فرض أو مكرمة وفضيلة (سنة يعني) أقصد نفس المعنيوتلك القضية لا تحتمل تبادل الأراء العقلية أبداًوالنقاش فيها يكون بأدلة شرعية أو السكوتأما بالنسبة لهل هوه بيدفع الضرر عن المرأة ويبعد عنها التحرش أو لافدي قضية تحتمل الشد والجذب وتبادل الأراء الفكرية المحترمةأنا شخصياً شايف إنها حاجة نسبيةهيه لا تمنع التحرش بنسبة 100%لكن أكيد بتقلله بدرجة كبيرة جداًالأخ أحمد سعيدفيه أدلة كثيرة (للقائلين بوجوب النقاب) في رد الأستاذة مها زين تقدر تطلع عليهاوبرضه يا ريت تدرس الرأي الثاني علشان تقدر تكون وجهة نظر شرعية محترمة عن المسألة .. واسأل الله لك السداد
عن ابن عمر رضي الله عنه أن النبي صلى الله عليه وسلم قال : ” لا تنتقب المرأة المحرمة ولا تلبس القفازين ” رواه الإمام أحمد والبخاري وأهل السنن طب ممكن يااخت مها تقرى الحديث تانىاصلى قريته كذا مرةمش شايف فيه اى دليل على فرضيه النقابهو بيثبت حاجتين مالهمش تالتالاولى ان النقاب كان معروف اياميهادة لو مكانش المصطلح اللغوى يقصد شىء اخرتانى حاجه هى ان الست المحرمه لا تنتقب ولا تلبس قفازين طب فين قوله ان الحجاب فرض وواجب ؟؟؟؟___________________________عن عائشة رضي الله عنها قالت : “كان الركبان يمرون بنا ونحن محرمات مع الرسول صلى الله عليه وسلم فإذا حاذونا سدلت إحدانا جلبابها على وجهها من رأسها فإذا جوزنا كشفنا “رواه أحمد وأبو داودوابن ماجهطب دول زوجات الرسول عليه الصلاة والسلامومعروف ان لهم بند تشريعى معينوفيه حاجات معينه ملزمه لهم دونا عن باقى النساء بحكم انهم زوجات النبىوبعدين يعنى كونهم بيغطوا وجههم لما حد يعدى عليهمهل دة معناة ان النقاب واجبطب ماممكن يكونوا بيعملوها من باب سد الذرائعاو الفضل والتهذيبلانهم زوجات الرسولبرضه الحديث لايثبت ان النقاب واجبيعنى لو احدى زوجات الرسول قالت انها كانت تقوم الليل كله مثلا على كدة بقى يبقى قيام الليل فرض عينولا ايه ؟؟؟؟
قوله رسول الله عليه سولم في الحديث الذي رواه الترمذي” المرأة عورة فإذا خرجت استشرفها الشيطان”برضه نفس الكلام يا اخت مهاهل دة يعنى بالضرورة انها لازم تتنقبوبعدين كلمه انها عورة دى ليها اكتر من تاويلمش شرط يعنى يكون التأويل المباشر انها عورة زى العورة الجسديه اللى لازم تتغطىاعتقد حتى انه كدة يبقى فيه اهانه للمراةوالرسول مش معقول انه هيهين المراة فى احاديثهيبقى اكيد فى معنى تانى
وبعدين انتى جايبه كل المذاهب بتبدأ بالكلمه دى :لا يجوز النظر لا يجوز النظر لا يجوز النظرطب ماهو اكيد لا يجوز النظريعنى مش معقول ان البحلقه فى الستات هتبقى حلال ومباحهاكيد لا تجوزيعنى احنا منبصشاو بمعنى ادقمنبحلقشطالما مافيش داعى او معاملات تضطرنا لكدةفنغض البصربس مش قالوا ان الست تغطى وشهاهما قالوا لا يجوز النظروالا بقى لو كانوا كلهم متفقين كدة وعلى وجوب تغطيه الوجهامال الحجاب الشرعى اللى لايظهر الا الوجه والكفين دة ايه ؟؟تخاريف ؟؟اسرائيليات ؟؟طالما فيه شبه اجماع كدةيبقى مفيش اى مبرر لاستمرار مفهوم الحجاب الشرعى المتعارف عليه وكان اتقفل بابه من زمانولا ايهوبعدين المذهب الوحيد اللى اباح اشمعنى دة الصيغه اتغيرت فيه وبقت :يجوز للمراة كشف وجهها وكفيها عند امن الفتنهليه مش بنفس الصيغه بتاع لا يجوز النظرلو كان التلاته الاوائل قالوا لا يجوز كشف الوجه والكفين كنا قلنا ماشىمش كدة ولا ايه ؟؟؟؟؟؟
انا مش بقول النقاب حرامولا هقول بدعهلانى معرفش بصراحه هل هو بدعه ولا لأبس انا شايف انه لبس محترمطالما ان الست نفسها محترمه وبتقدم مثل جيد للست الملتزمهمش لابساة منظرة او علشان تدارى على حاجات هى بتعملهااو تكون اخلاقها زى الزفت وتعاملها مع الناس زبالهزى مابنشوف ناس ملتحين وقمه فى قله الادب وكل مبادىء الغش والسرقه والنصب والكذبطبعا دول قلهبس بيشوهوا المنظر العامانا مش بعاتب اى واحدة منتقبهبل بالعكسربنا يعينهاويخلى باطنها زى ظاهرها نقى يعنىمش اسودلحسن حد يفهمنى غلطالمشكله بقى والنقطه اللى انا قافش فيهاقوله ان النقاب فرض وملزمودى انا رافضها تماما لان معنى كدةان الست المحجبه دى مقصرة ومذنبهودة بيمثل ابتزاز دينى للمحجباتوصراع نفسىودة اللى انا ماقبلوشاللى عايزة تتنقب هى حرةوربنا يوفقهابس متفرضش النقاب على غيرهاانتوا بتقولوا سيبونا فى حالنا وبدل ما تنتقدونا روحوا شوفوا المتبرجاتطيبكونكم انكم بتقولوا انه فرض وملزميبقى انتوا اللى مش عايزين تسيبوا الناس فى حالهاوبالتالى هنتقدكموهرد عليكمموضوع المتبرجات دة لة كلام تانى مش وقته هناباختصاركل الكلام اللى اتقال لا يؤيد حجتكموزى ما ممكن يؤيد كلامكم برضه ممكن بسهوله يؤيد عكسه انا عايز نص صريح ومبااااااشر ولا يقبل التأويل بيقول ان النقاااااااب بشكله الحالى فرض على كل مسلمه مستنى ردودكمومستنى رد الاخت مها
ده لينك لتحميل رسالة للشيخ الألبانى رحمه الله بعنوان “جلباب المرأة المسلمة”http://www.alalbany.net/click/go.php?id=1107و هو دراسة معمقة فى الأحاديث النبوية و أخبار السلف ذات الصلة .. خلص منها الألبانى رحمه الله إلى أن وجه المرأة و كفيها ليسا بعورة ..لن أتحدث عن فضل الألبانى و قيمته كشيخ لحفاظ الحديث فى عصره و أغلب الظن أن أغلبكم يعرفه .. و لكنى ألفت النظر إلى أدلته و إستقصائه لها .. و هو فى ظنى أفضل من قدم الدليل على عدم فرضية النقاب..أعلم أن من العلماء من قدم ردودا و أجوبة على أدلة الألبانى و لكنى لا أملك معرفة أفضل من قدم وجهة النظر الأخرى فيرجى ممن هو على قناعة بها أن يقدم لنا ما يراه معبرا بأفضل دليل على قناعاته ..
د. ياسر——-موضوع القشر و اللباب ..اعنى بالقشر ما أحاط بالشيئ و ليس منه و لذا فلست أختلف مع فى أن الدين كله لباب لا يؤخذ منه بعض و يترك آخر ..و القشر الذى أعنيه هو تزيد من صاحبه لا يجوز إلحاقه بالدين و لا ينبغى إضاعة الوقت فى التعلق به .. و أجدر به أن يترك لكل شخص على حدة يأخذ به من يرغب زيادة فى الحرص أو إستزادة من الفضل..بخصوص علاقة النقاب و الحجاب بتعرض المرأة للأذى ..على الرغم من أنك سلمت بأن الأمر يخضع لبحث العقل إلا أنك قدمت إنطباعا شخصيا و لم تحاول توضيح تفسير عقلى له ..ملاحظة أخيرة .. رغم أنى إتفقت معك و بوضوح كامل فى أن فرضية الشيئ لا تخضع للأدلة العقلية إلا أنك أصررت على تكرار الفكرة بطريقة تصادر بها حق من لم يكن له نفس الرأى .. و ليس من أدب الحوار أن تصادر حق أين كان فى الكلام أو التعبير عن قناعاته و أفكاره و إنما تقتضى هذه الأداب أن تسمع لغيرك حتى و إن لم يعجبك قوله ثم ترد عليه بما تريد..
الأخت مها——–أوردت إقتباسا يقول بأن أهل المذاهب الأربعة فيما عدا الحنفية قالوا بعدم جواز النظر إلى المرأة و لا حتى الوجه و الكفين .. و لا أدرى أى نظر تعنين .. فكل جمهور علماء المذاهب عدا الحنابلة يقولون أن الوجه و الكفين ليسا عورة و هو قول عند الإمام أحمد بن حنبل أخذ به كثير من علماء مذهبه أى أن حتى الحنابلة مختلفون فى الأمر و لم يجمعوا على أن الوجه و الكفين عورة ..
مهندس حرالله ينور عليك ياباشاطيباعتقد كدة ان الدليل العقلى والدليل النقلى على عدم فرضيه النقاب موجود اهوياترى الاخ ياسروالاخت مهاتعليقكم ايه ؟؟؟؟؟
أشكر الجميع على هذا النقاش المحترم واعتقد ان الخلاصة من كل اللي سبق هي:- ان النقاب (او بمعنى أصح تغطية الوجه للمرأة) مختلف فيها بين العلماء المعتبرين بين كونها واجب أو سنة ومكرمة.- أنه لا صحة للقول بانه مجرد عادة لا دخل للدين فيها.- أنه ربما يكون وسيلة للتقليل من تعرض السيدات للتحرش (بالتأكيد لا يمنع التحرش نهائياً) ولكن ليس هذا هو المبرر لارتداء النقاب.حد عنده اعتراض على الكلام ده؟
حتى مجرد كون انه اختلف عليه العلماءفدة فى حد ذاته يجعل النقاب شىء غير ملزمدة لو تجاهلنا حيثيات اللى ايد واللى اعترض من العلماءونظرنا لمجرد كونهم اختلفوا بسالاختلاف دة فى حد ذاته ينفى فكرة الالزام
أحمد سعيداستني لحظةهوه أنا قلت إن النقاب فرض؟محصلش مني الكلام ده خالص علي فكرةأنا متوقف في المسألة تماماً إلي الأنوإن كنت في الأخير بميل لراي الجمهور واللي عليه العلامة الألباني في كتاب جلباب المرأة المسلمة واللي نقله مهندس حرأنا اعتراضي كان علي كلمة إنه عادة وملهوش علاقة بالإسلامياريت ترجع تقرأ كلامي تاني هتلاقين قلت كده نصاًاللي قال إنه فرض الأخت مها زينوبرضه لا أنكر عليها لأن المسالة فيها خلاف*******************مهندس حرأولاً بالنسبة للقشر واللبابفبعيداً عن مراء(جدال) لا داعي منههكتفي بإن حضرتك قلت إن الدين كله لباب ولا يجوز الأخذ والترك منهوده اللي أقصده تحديداً*****************وبالنسبة لموضوع التحرشفأنا قلت لحضرتك إنطباعي الشخصيلكن اسبابه وطريقة منعه فده بيستند لمجموعة من الأراء العقلية والإجتماعية والنفسية وممكن نغلفها بإطار ديني كمانربما لا يستع المقام لذكرهافاعذرني لأني فعلاً مش فاضي وعندي إمتحانات اليومين دولولو عاوز تتطلع علي الرأي الأخر والقائل بوجوب النقابففيه كتاب للشيخ محمد اسماعيل المقدم عن حجاب المرأة المسلمة وهوه عدة أجزاء ده هتلاقي فيه الأدلة تفصيلياًاقتنيه لو حبيتلكن ده مش معناه إني بقول بفرضية النقاببعيدها تاني أهو*****************بالنسبة لأداب الحديث فأنا عاوز حضرتك تكون متأكد تماماً إني ملم بيهاوعلي العموم شكراً علي التنبيهوكن متأكد إني مبصادرش رأي حدلكن زي ما اتفقنا إن الدين مش بالرأي فحبيت أؤصل المسألة علشان من غيرها كان الخلاف هيطول والنقاش هيمتد بلا فائدةلو كان الدين بالرأي لكان المسح علي بطن الخف أولي من ظهره “”علي بن أبي طالب”جزاكم الله خيراً علي النقاش المحترممتفق مع Cardiology Man علي نقاطه الثلاثة المستخلصة من النقاش
السلام عليكم و رحمة الله و بركاتهبدراوى ..أولا بأتأسف لك عن تأخيرى عليك..ثانيا بأحترم فيك انك سايب التعليقات مفتوحة .. و كل واحد يقول وجهة نظرهلكن حقيقى فى انتظار وجهة نظرك بردواأنا شايفة ما شاء الله الناس كلها تناقشت و قالت وجهة نظرهاو إن فى الاول و الاخر فقول العلماء المختصين هم أعلم بكيفية استخلاص حكم شرعىكون حد اتفق معاه أو اعترض عليه فهو حجة للشخص أو عليهإن اترتضاه – اى الحكم الشرعى- فهى علاقة بينه و بين الله و يحمد عليها و نشجعهو إن لم يرتضيه فهى أيضا علاقة بينه و بين الله و ليس لنا أن نجبره على أمر فكل نفس بما كسبت رهينةثالثا عاوزة أقولك انى تفحصت قى كلام الغزالى مرة و اتنين و تلاتةو طبعا دى مش أول مرة أقرأ للغزالى فقد قرأت له الكثير .. وهو من العلماء حقيقى اللى غيروا فى فكرى كتيرفقرأت الصفحات التى أوردتها فى موضوعيك الاول و الثانىو حقيقة لم أجد فى كلامه أن حكم على النقاب انه عادة !!!فكل ما وجدته أنه يرفض أ، يقال بأن النقاب هو الحجاب الشرعى ونلزم النساء بهفهو مع رأى الفقهاء الاربعة بأن وجه و الكفين يجوز كشفهماو لكن لا ننسى أن الفقهاء الاربعة قالوا بفرضية النقاب فى زمن الفتنو بخصوص الجزء الذى ذكره بخصوص انجلترا و ان النقاب قد يقضى على الدعوة هناكفهو لم يقل ذلك -فيما استقرؤه من اسلوبه- صدا للنقاب و رفضا له ..بل تماشيا مع الوضع هناكإذ كيف لنا و قد قال الفقهاء الاربعة بجواز كشف الوجه و الكفين ، أن نذهب نحن إلى أوروبا فأول ما نبدأ به هو فرضية ستر الوجه و الكفين؟؟!!.هناك يا أخى الفاضل شئ اسمه فقه الاولويات ..و هناك أصول يجب أن نأصلها قبل الشروع فى الكلام عن الاحكام الشرعيةفرسول الله صل الله عليه و سلم فى حديث -فيما معناه لا أذكر النص – يقول لصحابى ارسله إلى قوم أن يعملهم لا اله إلا الله فإذا استجابوا يعلمهم الصلاةو هكذا ..و بالنظر أيضا إلى سيرة الرسول صل الله عليه و سلم نجد أن الاحكام الشرعية لم تنزل إلا بالمدينةفرجاء أن نفرق بين شخص يخرج بأحكام شرعيةو شخص يأصل فى فكر ، و دعوةو بانتظار وجهة نظرك
احمد سعيدمعلش اعذرني علي عدم الرد علي ندائك القائل”يا ناس يلي شايفين النقاب فرض فين ادلتكم”اتفضل حضرتك في مدونتيهتلاقيني وضعت بعض الادلة اللى انا اتأكدت عن طريقها بان النقاب فرضأدلة بينة ومقنعةمش هذكر هنا قه واقول مين الشيوخ اللى شايفي انه فرض ولا لامع انهم كثرولكني اقتنعت بادلة واضحة من السنة والقرأن وكفي بهه أدلةوطبعا هنكون مختلفين لان العلماء مجتمعوش علي راىبس ي ما قلت قبل كده الفيصل هو أدلة كل فريقيا تقنع الناس يا يقتنعوا بغيرهابس ذي ما Cardiology Manقال انا متفقة معاهوهو ان النقاب حتي لو اختلفنا حول فرضيته من سنيته من كونه فضل فردو نمتنع عن القول بانه عادةوذي ما سوول ويسبر قالت بالظبطلم يفهم من كلام الغزالي بكونه عادة ليس لها بالاسلاموبصراحة وفت في كلامها وقالت كل اللى كنت عوزة اقولهبشكر مهندس حر جدا علي كلامه و ارائهوان كان بيؤكد علي سنية النقابهقرا ولو في رد تاني هاجي ارد
طيب ما ممكن الواحدة تلبس نقاب و شغالة في بيوت دعارة؟؟؟او واحدة حرامية و لابسة نقاب و بتحصل و نفس الموضوع في الحجاب الدين مش منظهر نقاب او حجاب الايمان ايمان النفس و ليس المظهر ابو حميد سعيد واحشني
د ياسرطب تماميعنى كويس قوىوانت نفسك قلت اهو انه فيه خلافوطالما فيه خلاف يبقى باب الاخذ بيه من عدمه مفتوحيعنى زى ماحضرتك وصلتلى وجهه نظرط دلوقتيعنى مش فرضيعنى مش ملزميعنى مينفعش حد يقول ان الاخت المحجبه مقصرة ومذنبهيعنى غلط اننا نبتز المحجباتويااما النقاب يااما تبقى وحشه وغلطانه طيب جميل خالصكدة اعتقد اننا متفقين فى النقطه دى فاضل بقى نقطه كمانحيث اننا فتحنا الموضوعالاخ مهندس حر جاب كتيب كااااامل للشيخ الالبانى بيؤكد الفكرة دةبالعقل والمنطق وبيدعمه بالادله والنصوصوكمان بيفند اراء المخالفينعايزين بقى الناس اللى بيقولوا عليه فرضيجيبوا ادله بالعقل والمنطق ومدعمه بنصوص صريحه وواضحه لا خلاف عليها وكمان يفندوا اراء الشيخ الالبانى علشان نقدر نقيم وناخد موقف فى الموضوع دة
سول ____________و لكن لا ننسى أن الفقهاء الاربعة قالوا بفرضية النقاب فى زمن الفتندة كلامك صح ؟؟؟طيب لو فكرنا شويه فى الكلمتين دولهنعرف شىء مؤكدان كل شىء مش لازم ييجى بيه نصممكن نستدل عن حكمه من خلال نصوص تانيه بشكل غير مباشراو ممكن حتى يبقى فيه حكم شرعى مبنى بالكامل على اساس الاجتهاد العقلىالائمه لما شافو زمن الفتن زمن الفتن اياميهم اكيد مهما بلغ عقلهم عمرهم ما هيتصورا زمانا ولا ظروفهيبقى احنا محتاجين ناس تجتهد وتشوف ظروف مجتمعنا وطبيعتهوتطلع احكامها بناء على كدةمش ناخد احكام كوبى بيست من اجتهادات ناس بقالها اكتر من الف سنهطب لو كان الموضوع كدةكان اولى بالائمه الاربعه ياخدوا الاحكام كوبى بيست من العهود السابقهواهو حتى الزمان كان قريب قوى منهموالفرق بين زمانهم وصدر الدعوة مش كبيرولكن على الرغم من كدة هما اجتهدوا وشغلوا دماغهموشافوا ان زمان الفتن ( على ايامهم ) لازم الست يبقى عندها حرص وتستر زيادة حبتين علشان نمنع الفتنه انما احنا لو بصينا فى زماننا هل النقاب كفيل بصد المتحرشين او حل مشاكل التحرش والاغتصاب ؟؟؟طب هل النقاب ممكن يمنع انسان انه يتحرش او يغتصب واحدة ؟؟؟؟طب سؤال كمانلو فرضنا ان كل ستات وبنات مصر اتنقبتبالله عليكمونا راضى عقلكم وتفكيركمهل جرايم الاغتصاب والتحرش هتنتهى ؟؟او حتى هتقل ؟؟؟لالالالان المشكله اكبر من لبس واكبر من احكام وقوانين انا مش بشجع على السفور ولا اللبس الخارجبل بالعكسانا نفسى كل الستات تلبس لبس محترمبس كلامى دة سببه ان ناس حطت النقاب كحل لمشاكل المراة من تحرش واغتصاب وخلافهودى سطحيه ما بعدها سطحيهواستنتجوا انه هيحميهم من دةاو حتى هيقلل فرص تعرضهم ليهوبنوا حكم بناء على الاستنتاج اللى هو غلط بالاساسوقالوا برايهم فى النقاب مستدلين بالكلام دةودة طبعا مش مظبوط
مها زينحاضرعلم وجارى النتفيذداخل عندك اتفرج اهو
وبعدين ياسولانا نسيق اقول حاجهايه هو زمان الفتنومين اللى يحدد اذا كان زمان فتن ولا لا ؟؟ولو على كدةطب ماهو من ايام سيدنا عثمان وعلى رضى الله عنهما واحنا عايشين فى فتنالف وربعميه سنه فتنولا ايه ؟؟؟؟
الاخت مهاانا قريت البوستومافيش فيه اى حاجه تدل على وجوب النقاب خالص باستثناء جزء واحدوعلى فكرةكلمه جلابيبهن مش معناها النقابوياريت تبقى تقرى الادله اللى ذكرها الشيخ الالبانى واوردها مهندس حرالنقطه الوحيدة اللى تؤيد موقفك هى الجزئيه دى :قال ابن عباس رضي الله عنهما في تفسير هذه الآية (نلاحظ أن ابن عباس هو نفس الصحابي اللى فسر قوله تعالي في سورة النور ” ما ظهر منها” أنه يقصد بيها الوجه و الكفان، فخلينا نشوف تفسيره للايه دي بعد نزولها): أمر الله نساء المؤمنين إذا خرجن من بيوتهن في حاجة أن يغطين وجوههم من فوق رؤوسهن بالجلابيب، ويبدين عينا واحدة. وتفسير الصحابي حجة، بل قال بعض العلماء إنه في حكم المرفوع إلى النبي…لان الصحابة هم أكثر الناس علماً بأسباب نزول الايات..لانهم كانوا ملازمين للنبي صلي الله عليه وسلم وقت نزول القرأنوقال سماحة الشيخ عبد العزيز ابن باز -حفظه الله- في هذه الآية : ” إن محمد بن سيرين) قال: ” سألت عبيدة السلماني عن قول الله عز وجل :” يدنين عليهن من جلابيبهن” فغطى وجهه ورأسه وأبرز عينه اليسرىاولا حضرتك جبتى منين ان ابن عباس قال كدة ؟؟؟؟انا مش بكذبك بس عايز اتاكد من المقوله دىوبصراحه لما لاقيت بعدها اسم ( ابن باز ) قلقت وعلشان كدة حبيت استقصى ان كان عبد الله بن عباس قالها ولا لالان مع الاسفاغلبيه التيار السلفى فى الخليج بيتلاعب بالاحكام الشرعيهواللى على كيفهم يوردوة واللى مش عاجبهم يخفوة ويدعوا انه ضعيف واهو كدة كدة الناس مش هتفهم هما بيعملوا ايه ومحدش هيحفر وراهم الا العلماء …ودول قليلينكما ان المدلسين اقوىوصوتهم اعلى والفضائيات مفتوحه لهم على وسعهاوالموارد الماليه عندهم بالهبلفاغلب الناس هياخدوا على كلامهم وخلاصوالشيخ الالبانى نفسه والمحسوب على التيار السلفى اشتكى من النقطه دىعموما ياريت اى حد يتاكد من مقوله ابن عباس فى النقطه دىعمنا مهندس حر ؟؟؟؟معلش لو عندك خبر بالنقطه دى ياريت تفيدنا
اما بالنسبه لابن باز ادى عينه من ( فتاواة ) :مش دة اللى لما سئل عن القضيه الفلسطينيه قال ان حلها الجهاد ثم الجهاد وبعد موافقه الملك على المعاهدات ودخوله فى تيار الدول ( المعتدله ) جه ابن باز ورجع فى كلامه وقال بجواز الصلح مع اليهود ؟؟؟؟؟وقال كمان عن الصلح مع اليهود والبيع والشراء وتبادل السفراء (لابأس فى ذلك ) !!!!!واباح السلام مع اليهود سواء كان مطلقا ام مقيدا !!!!وافتى قبل حرب الخليج بحرمه موالاة المسلمين للكافرين حرمه مطلقه وجازمه وحتى لو قصد بها الاستعانه بهم على الاعداء فهو ايضا حرام …ولما بدأت الحرب غير كلامه بناء على التعليمات وافتى بالعكس وقال بضرورة الاستعانه بالامريكان وكمان قال انه لا يجوز التاخر فى ذلك !!!!!ومش ابن باز دة اللى قال على اسرة ال سعود انها مباركه نصر الله بها الحق ونصر بها الدين !!!!!!وان من يمتنع عن الدعاء لهم جاهل عديم البصيرة !!!!ومش دة اللى افتى بعدم جواز الخروج عن الحاكم ولو رؤى منه كفرا بواحا !!!دا طبعا بالنسبه لال سعود فقطوبعدين رجع وافتى المسلمين بالخروج على صدام الحاكم الكافر وان قال لا اله الا الله !!!!طب مش ابن باز دة هو اللى افتى بتحريم القول بدوران الكرة الارضيه , وادى فتواة بالنص :فتوى الشيخ عبدالعزيز بن باز في تحريم القول بدوران الكرة الأرضية، والله أكبر! بسم الله وحده والصلاة والسلام على نبينا محمد خاتم الأنبياء والمرسلين عليه الصلاة والسلام، والحمد لله رب العالمين، القول بدوران الأرض قول باطل والاعتقاد بصحته مخرج من الملة لمنافاته ماورد في القرآن الكريم من أن الأرض ثابته وقد ثبتها الله بالجبال أوتاداً، قال سبحانه وتعالى {والجبال أوتادا} وقوله جل وعلا { وإلى الأرض كيف سطحت} وهي واضحة المعنى فالارض ليست كروية ولاتدور كما بين جل وعلا، وقد يكون دورانها او تغيرها من غضبه سبحانه، كما في قوله سبحانه: { أَأَمِنْتُمْ مَنْ فِي السَّمَاءِ أَنْ يَخْسِفَ بِكُمُ الْأَرْضَ فَإِذَا هِيَ تَمُورُ أَمْ أَمِنْتُمْ مَنْ فِي السَّمَاءِ أَنْ يُرْسِلَ عَلَيْكُمْ حَاصِبًا فَسَتَعْلَمُونَ كَيْفَ نَذِيرِ }. والجبال موضوعة في الأرض لترسيتها عن الدوران والتحرك، قال تعالى { وَأَلْقَى فِي الْأَرْضِ رَوَاسِيَ أَنْ تَمِيدَ بِكُمْ وَأَنْهَارًا وَسُبُلًا لَعَلَّكُمْ تَهْتَدُونَ} وقال سبحانه {وَجَعَلْنَا فِي الْأَرْضِ رَوَاسِيَ أَنْ تَمِيدَ بِهِمْ وَجَعَلْنَا فِيهَا فِجَاجًا سُبُلًا لَعَلَّهُمْ يَهْتَدُونَ} وَقَوْله ” وَجَعَلْنَا فِي الْأَرْض رَوَاسِي ” أَيْ جِبَالًا أَرْسَى الْأَرْض بِهَا وَقَرَّرَهَا وَثَقَّلَهَا لِئَلَّا تَمِيد بِالنَّاسِ أَيْ تَضْطَرِب وَتَتَحَرَّك فَلَا يَحْصُل لَهُمْ قَرَار.والأرض تدل على عظمة الخالق سبحانه وهي آية من آياته كبقية آياته العظيمة وقد ذكر الله سبحانه أن الشمس والقمر يجريان في فلك في آيتين من كتابه الكريم وهما قوله عز وجل في سورة الأنبياء { وَهُوَ الَّذِي خَلَقَ اللَّيْلَ وَالنَّهَارَ وَالشَّمْسَ وَالْقَمَرَ كُلٌّ فِي فَلَكٍ يَسْبَحُونَ} وقوله سبحانه في سورة يس: { لَا الشَّمْسُ يَنْبَغِي لَهَا أَنْ تُدْرِكَ الْقَمَرَ وَلَا اللَّيْلُ سَابِقُ النَّهَارِ وَكُلٌّ فِي فَلَكٍ يَسْبَحُونَ } ولم يذكر أن الأرض تدور كما يزعمون.ولو كانت الأرض تدور لأخبرنا بذلك الله سبحانه أو نبيه عليه الصلاة والسلام الذي تركنا على المححة البيضاء ليلها كنهارها لايزيغ عنها إلا هالك. والحمد لله رب العالمين.عبدالعزيز بن عبدالله بن باز !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
وادى مجلس الفتوى السعودى كله :بسم الله وحده والصلاة والسلام على خير خلقه محمد صلى الله عليه وسلم، وبعد: فهذه فتوى اللجنة الدائمة للإفتاء من كبار علماء بلد التوحيد نصرهم الله وأعزهم وأذل من عاداهم وانتقدهم إلى يوم الدين. وهذه فتوى عظيمة صدرت منهم تحرم هذه الوردة الخبيثة التي تجلب الروائح المغرية للجنس والغرائز؛ وهي تقليد للغرب اللعين ومسخ للهوية الإسلامية الصافية. وبذلك فقد أُلقم أهل الشهوات بهذه الفتوى العظيمة حجراً، ولله الحمد والمنة. والفتوى بين يديكم أيتها الأمة وهي أعظم من كل شرح وتعليق؛ نسأل الله أن ينفع بها الأمة الإسلامية وقد بلغتكم الحجة، والله المستعان! وهذا نص الفتوى: فتوى رقم 21409 تاريخ 21/3 /1421 : الحمد لله والصلاة والسلام على من لا نبي بعده . وبعد، فلقد اطلعت اللجنة الدائمة للبحوث العلمية والإفتاء على ما ورد إلى سماحة المفتي العام من المستفتي محمد عبد الرحمن العمر، والمحال إلى اللجنة من الأمانة العامة لهيئة كبار العلماء برقم 1330 وتاريخ 21/3/1420هـ ، وقد سأل المستفتي سؤالاً هذا نصه : ( لقد انتشرت في بعض المستشفيات محلات بيع الزهور ، وأصبحنا نرى بعض الزوار يصطحبون باقات – طاقات الورود – لتقديمها للمزورين ، فما حكم ذلك ؟ وبعد دراسة اللجنة للاستفتاء ، أجابت بما يلي: ليس من هدي المسلمين على مر القرون إهداء الزهور الطبيعية أو المصنوعة للمرضى في المستشفيات، أو غيرها. . وإنما هذه عادة وافدة من بلاد الكفر، نقلها بعض المتأثرين بهم من ضعفاء الإيمان، والحقيقة أن هذه الزهور لا تنفع المزور ، بل هي محض تقليد وتشبيه بالكفار لاغير ، وفيها أيضا إنفاقٌ للمال في غير مستحقه ، وخشيةٌ مما تجر إليه من الإعتقاد الفاسد بهذه الزهور من أنها من أسباب الشفاء ! وبناء على ذلك: فلا يجوز التعامل بالزهور على الوجه المذكور ، بيعاً ، أو شراءً ، أو إهداءً . انتهى. وفيه من دة كتييييييييييييركتير قوىمع الاسف ابن باز دة وامثاله ماهم الا مشايخ للسلطانهم فى السعوديه وسيد كفته واعوانه فى مصروجهان لعمله واحدةالاتجاهات مختلفه ومتناقضهولكن الهدف واحدخدمه مصالح الحاكم وتطويع الدين فى يدةتغييب المسلمين عن اولوياتهم وشغلهم بالفرعيات وتوافه الامورمعلشانا طولت عليكىبس بجد لما لاقيت اسم ابن باز اتخضيتوقلت اكيد انتى جايبه الفتاوى دى كوبى وبيست من مواقع السادة المشايخ المحترمين دول طب انتى قريتى كلامهم كويسطب هما بيقولوا فتحه واحدةيعنى المفروض تمشى مغمضه عين ومفتحه التانيهوتسدى وتخيطى فتحه النقابومين عارفبكرة يطلعوا فتوى بعدم جواز وجود اى فتحات فى النقاب واللى عايزة تخرج تبقى تجيب معاها حد يسحبها فى السكه , او تمسك عكاز تتحسس بيه الطريقحسبى الله ونعم الوكيل فى ابن باز وامثاله
@ أحمد سعيد:اعترض يا أبو حميد على استنتاجك لأني شايف انه على أساس غير سليمأقصد استنتاج انه طالما فيه خلاف يبقى مش فرض, يعني سيادتك بتقول انه لو “س” قال فرض و “ص” قال مش فرض يبقى اتوماتيك مش فرض، يعني سيادتك بتفترض ان “س” غلط بدون ما تنظر لكلامه ودليله وطريقه استنتاجه للحكم ده ، هل هذا يعقلاحنا لما بنقول انه فيه خلاف مش نقصد انه مش ملزم لاحد ولكن نقصد انك تقرا وتسمع لدليل ده وده واللي تقتنع بيه ويطمئن له قلبك تعمله ، وساعتها هنحترم قناعتك أياً كانت و ماحدش هايلومك ولا هايعاتبك،يعني الوضع هو انه فيه ناس علماء كويسين ومحترمين قالوا النقاب فرض، وناس تانية برضه كويسين ومحترمين قالوا سنة مش فرض، آجي أنا وانت ونسمع الاتنين وبعدين أقول لك يا سيدي انا مقتنع بكلام الناس الأولانيين وتيجي حضرتك تقول يا أخي أنا مقتنع بكلام الناس التانيين، يبقى مافيش مشكلة واحنا الاتنين حبايب وكل واحد بيعذر التاني في اقتناعه بوجهة نظر مخالفة له، انما نقول لمجرد وجود خلاف في الحكم يبقى غير ملزم لاحد بدون النظر لأي اعتبار تاني، يبقى الكلام كده مش منطقي.@ مواطن مصري:معاك في إن ده ممكن يحصل بس اعتقد انك معايا في ان ده مش هيغير من الحكم الشرعي شيء، يعني واحد مرتشي وبيصلي ، يبقى الصلاة غلط مثلاً؟ انا فاكر انه قيل في تعريف الايمان “هو ما وقر في القلب وصدقه العمل” يعني لازم يبقى فيه عمل يصدق على اللي في القلب، مش هاقول انا مؤمن والإيمان في القلب وكل حاجة تانية مظاهر وما لهاش لازمة، الحجاب والنقاب مظاهر، والصلاة مظاهر، ده ما يبقاش إيمان، وكمان العكس ما ينفعش يعني المنافقين كانوا موجودين في وسط المسلمين وبيعملوا كل اللي بيعملوه بيصلوا وبيصوموا بس اللي في قلوبهم كان حقد على الإسلام وما كانوش بيفوتوا فرصة للضرر بالإسلام، برضه مهماش مؤمنين، وكمان المرائين اللي بيصلوا وبينفقوا وبيعملوا كل حاجة كويسة قدام الناس علشان السمعة والمنظر ده مش إيمان،الخلاصة حضرتك بتقول بيحصل ان واحدة منقبة وشغالة في الدعارة أو السرقة:حضرتك بتلومها انها منقبة ولا بتلومها انها بتشتغل في الدعارة أو السرقةولا بتلوم عموم المنقبات ان واحدة لبست لبسهم وعملت جريمة أو معصية (سواء كانت لابسة اللبس ده لمجرد انها تعمل الجريمة من غير ما حد يعرفها وده الغالب أو لابساه عن اقتناع بشرعيته وده هيكون من النادر جداً)لا تزر وازرة وزر أخرى
بص ياسيدىانا لا اختلف معاكيمكن انا اسأت عرض وجهه نظرىاو انت مفهمتنيش كويسطيبنقولها بطريقه تانيهلما المذهب الفلانى يقول ان كذا من نواقض الوضوءوالمذهب الاخر يقول انه لا ينقض الوضوءاذن طالما انه مافيش اجماعيبقى انا متاح ليا اخد براى ان كذا دة لا ينقض الوضوءطالما اقتنعت بيهونا كدة مش غلطانومش حرام علياانما لما واحد من بتوع مذهب انه ينقضييجى يقولى لاانت غلطانطهارتك اتنقضتوصلاتك باطلهاقوله لااستنى عندكانت شايف انه ينقض بناء على الرأى اللى اقتنعت بيهانت حرانا مش ههاجمكانما ماتجيش تهاجمنى وتقولى يااما تاخد بالرأى الاشد اللى هو رأيى ,ياأما تكون مذنب ومقصرساعتها اقوله اقف عندكولا تتخطى حدودكوابتدى ادافع عن نفسى …..دا اللى انا اقصدة ارجوا انك تكون فهمت وجهه نظرى كويستحياتى
طيب كده الخلاف رجع لطوره الطبيعيبين كونه فرض أو (سنة فضل مكرمة … الخ)يعني من موضوع إنه ملهوش علاقة بالإسلام (لحد دلوقت)يا جماعة ليا نقطة بسالخلاف ده كل الأئمة الأعلام الكبار معرفوش يحسموه علي مر التاريخهل إحنا هنحسمه هنا؟طبيعي إنه يبقي فيه بينا خلافأنا عن نفسي بتابع كلامكم الجميلوبشكر كل الناس اللي شاركت في النقاش المحترم دهوبرضه مفيش مانع إني أعتذر لو كنت قلت كلمة بإسلوب ضايق أي حد
أحمد سعيد———القول الذى نقلته الأخت مها منسوبا إلى عبدالله بن عباس رضى الله عنهما .. أورده الإمام الطبرى فى تفسيره..و لكن ينبغى التنبيه إلى ما يلى:1 – أورد الطبرى وجهين لتفسير الآيه(الأحزاب-59)..الوجه الأول هو ما بينته الأخت مها و الثانى فسر الإدناء بشد غطاء الرأس ليغطى الجبهة حتى الحاجبين ..2 – أورد الطبرى فيمن قالوا بالوجه الثانى رواية عن عبدالله بن عباس نفسه..3 – مما سبق يتضح أن ثمة روايتين مختلفتين تنسب كلتاهما (مسندة) إلى عبدالله بن عباس ..يمكن الرجوع لنص تفسير الإمام الطبرى للآية المذكورة من خلال اللنك التالى:http://www.qurancomplex.com/Quran/tafseer/Tafseer.asp?Page=426&l=arb&t=tabary#33_1
السلام عليكم و رحمة الله و بركاتهبدراوى..هو رغم انك معلقنا معاك ،و مستنيين ردك .. بس ياللا ،هنسامحك بس عشان الفايدة اللى بتنقلها لنا كل بوست .. :)بجد جزاك الله كل خير على نقلك لرأى الشيخ الالبانىو رغم أنه كان رحمه الله من أعلام الحديث كما ذكر الاخ تامرإلا أن الرأى الذى ذكره .. هو أحد الاقوال فى النقابو نحن لم نعب هذا القولو لا نعيب المحجبات اللاتى يظهرن الوجه و الكفينفأولا و أخيرا الله أعلم بالقلوب و النواياو لا نملك إلا أن ندعوا الله أن يتقبل منا…………بالنسبة للأخ أحمد سعيد أنا هأكتب تعليقى هناو هأنقله بردوا فى البوست اللى فاتأولا بأشكر لحضرتك أسلوبك المهذبثانيا زى مارديت على د.ياسر و كارديولوجى مانو زى مانا قلت فى التعليق على بدراوى أن القول بأن النقاب سنة أو فضل هو قول مثل القول بأن النقاب فرض قول من أقوال العلماءأنا أقتنعت بأحد الاقوال ، فليس لى أن أذم من أخذ بالقول الاخر .. و لا أن أقلل من شأنه ، فالامر أولا و أخيرا لله ، و لا أفعله ليشار إلىّ بالبنان هذه أطاعت أمر الله و هذه خالفتفإن أكرمكم عند الله اتقاكمو التقوى تكون بالقلب و إن بدت مظاهرها على الجوارح ..لكن الله اعلم بصدق النية ، فقد يكون رياء ..نعوذ بالله منه…………….عاوزة أقولك على نقطة مهمة جدا بردوا،أنا لما أقتنع بفرضية النقاب ..أو سواء اللى لبساه سنة أو فضل ، فهى لبسته لله .. ابتغاء مرضاة الله و طمعا فى الثوابلا لتمنع تحرش ، و لا لتساعد على نشر الاخلاق الكريمة ..تماما زى اللى رايح يصلى لأن الصلاة فرض ،و اللى رايح يصليها لأنهم أكتشفوا ان الصلاة رياضة بدنية تحرك جميع عضلات الجسم ..طبعا اللى بيصلى إرضاء لله و طاعة له ، له الاجر و الثواب ، و اللى بيصليها رياضة أهو أخد الفايدة البدنية و خلاصأما القول بالنقاب لمنع التحرش ففى الامارات – حسب كلام صديقة لى هناك – البنات بيمشوا بلبس فاضح ، مش هأقول مظهرين الوجه والكفين فقطو قد يكون ذلك الثانية و الثالثة ليلاو لا يجرؤ شاب أن ينظر إليهم نظرة أو يعاكسهم لأن نظام الامن هناك شديد و صارم جداأقلها فضائح فى الجرائد و مقاطعة لأهل هذا الشاب فلا يتزاوج من اهله احدهل دول مثلا لو قلنا لهم لبس النقاب فرض عشان منع التحرش هيسمعوا ؟؟طب ما نظام الامن مانعهم !!..فاللى تلبس النقاب عشان خاطر تمنع تحرش نقولها انتى بتعملى كدا عشان تحمى نفسك و قد يحميكى و قد لا ، إنما اللى بتلبسه اقتناع بأى قول من الاقوال السالفة الذكرحتى لو الدنيا كلها بئت دعاة و شيوخ عمرها ما هتخلعهانما قولى بئا اللى لبساه عشان التحرش دى لو لقت الحياة بئت حلوة و مفيش تحرش …تخلعه؟؟!!……………….بالنسبة لزمن الفتن ، فعلا من عهد الصحابة و فيه فتن … لكن فتن عن فتن تفرق ..و أؤيدك ان فعلا لازم علماؤنا يجتهدوا لإصدار فتاوى تتماشى مع مقتضيات العصر و لا أخفيك سرا أن الامر هذا يشغل بالى منذ فترة طويلة ..فالاسلام دين كل العصور و بالتالى فيه الشفاء لكل مشكلة .. فلماذا نصر على أخذ الفتاوى بالنص منذ عهد الاقدمين و نجمد عليها؟؟لكن أمر النقاب ليس فتوى .. و إنما حكم شرعى – باختلاف الاقوال فيه -..و أعتقد ان دا مش هيطلع فيه قول زيادة .. لكن ممكن فى بعض الاوقات قد تصدر فتوى بتعميمه لأمر أو ظرف ما .. ثم يعود الاخذ باى من الاقوال بعد كدا ..مش عارفة انت فهمت قصدى و لا لابس لو فى اى نقطة وقفت عليك ياريت تقولى أشرحهالك……………نقطة أخيرة عاوزة بس أشير ليها و ياريت تتقبلها بصدر رحبهو أن لكل عالم كبوةو ليس لنا أبدا أن نخوض فى أعراض العلماء أبدا ابدافللفقه اصول و لكى يفتى العالم بفتوى لابد له من أدلة يستند إليها و طرق يستخلص بها فتواهو هى معروفة للمتخصصين فى الفقهفمن اين لنا أن نحكم أنه أخطأ و نحن لم ندرس طرق الفتوى ؟؟أرجو أن نتريث قبل أن نصدر عليهم أحكاما بدافع من العاطفة..و حقيقى ربنا يبارك لك واضح من حوارك انك شخصية متفتحةو سعيدة بكل اللى شارك فى الحوار بجدو اعتقد ان كلنا بنبحث عن الحقفاللهم أرنا الحق حقا و أرزقنا اتباعهو أرنا الباطل باطلا و أرزقنا اجتنابهو آسفة بجد على الاطالة
د. ياسر——-أتفق معك فى أننا لا يمكننا فى هذا المكان أن نحسم خلافا كهذا ..واقع الأمر أن إقبالى على المشاركة فى الحوار و قد كنت سابقا أفضل عدم الخوض فيه .. سببه أن مثل تلك النقاشات إذا إلتزم أطرافها بالحوار الهادئ و إستخدام الأدلة نصية و عقلية و لم يعمد أى منهم إلى التشكيك فى عقيدة أو نوايا الآخر فإننا نخرج جميعا بفائدة كبيرة حتى و إن لم يقنع أى منا الآخر برأيه..ما نخرج به هو:1 – أننا لم نضيع وقتنا فيما لا يفيد بل إستثمرنا هذا الوقت فى تدبر آيات من كتاب الله و فى إسترجاع لأحاديث رسول الله صلى الله عليه و سلم و فى تنقل بين أقوال لعلماء وفقهاء نجلهم و نحترمهم.. و فى ذلك كله خير لنا إن شاء الله..2 – أن يطلع كل منا على رأى الآخر بوضوح و على أسانيده و حتى إن لم يؤدى ذلك بأى منا إلى الإقتناع برأى الآخر فإنه يقودنا إلى إحترام هذا الرأى كما يقودنا إلى ضرورة البحث و توسيع دائرة قراءاتنا فلا ينبغى أن يقصر أينا قراءاته على ما كتبه من يميل إلى آرائهم بل يجدر به أن يقرأ لهؤلاء و لمخالفيهم و يعطى نفسه فرصة التدبر فى الأقوال المختلفة حتى يطمئن قلبه إلى ما ييسره الله له ..ودعنا نتفق على أنه إذا حسنت نية أى أحد و إجتهد فى الوصول إلى الحق يبتغى بذلك وجه الله وحده فإن الله ميسره لما فيه خيره إن شاء الله..
الأخت مها——–كلمة أخيرة لكى و لكل أخت مسلمة إختارت أن تنتقب عن قناعة مبتغية فى ذلك مرضاة الله سبحانه و تعالى..إن إختلفت معك فى الحكم الشرعى للنقاب (فرض – سنة – مكرمة – أو حتى عادة محمودة أقرها الإسلام) فإن ذلك لا يعنى أبدا أن أنكر عليك أو على غيرك خياركن .. بل إنى لأسعد أن أختا مسلمة إختارت أن تلزم نفسها بفضيلة تبتغى من ذلك وجه الله و مرضاته .. و إنى أدعو الله أن يثبتك على ما إخترتيه و إن يكثر من مثيلاتك ممن يبتغين وجه الله و مرضاته..
الاخ ياسرطبعا احنا مش هنحسم حاجهبس عاوزين نتقصى الحقائق على قد ما نقدرعلشان كل واحد يأخذ برأيه عن فهم واقتناعمش مجرد كلام منقوليعنى احنا فى النهايه لسنا من الائمه او العلماءانمابنحاول نفهمهما قالوا كدة ليهواهى زيادة معرفهدا غير اننا بنتناقش وبنتعرف على ناس محترمهواختلافات الرأى عموما لا تفسد للود قضيهتحياتى لك
مهندس حراشكرك بجد على التوضيح
سولاحيكى على كلامكبس انا اللى ضايقنى فى الموضوع نقطه واحدةهى فكرة ان المحجبه مقصرة ودى مقترنه بالضرورة بفكرة فرضيه النقابودة اللى انا مش عايزةيعنى اى اخت منقبه على عينى وراسىبس مش عايزين اتهامات بالتقصير للمحجباتواحييكى على كلامكواتفق معاكى على نقطه الاجتهاد دىلان انا برضه الموضوع فى دماغى من فترة طويلهتحياتى
بالنسبه لموضوع الكبوةاعتقد ان الشخص كلما كبر مقامه كلما اشتدت كبوته وعظمتفما بالك ان كان رجل دينوشخص يمارس الافتاءيعنى يتحدث عن الله عز وجلانا شخصيالا استطيع تقبل اى كبوة فى هذة النقطهلان الامر لا يحتملفما بالك ان كانت كبوات ولبست كبوة واحدة ؟؟؟تحياتى ليكى